Lietuvos apeliacinis teismas priėmė labai (ne) tikėtą žingsnį ir liepė rajono savivaldybei netrukdyti teikti karšto vandens tiekimą UAB „Miesto energijai“ Ukmergės rajono gyventojams. Anot teismo pirmiausia turi būti teikiamas karštas vanduo, o tik vėliau ginčijamasi teismine tvarka.
Pažymėtina, kad UAB „Miesto energija“ iš rajono savivaldybės prisiteisė daugiau nei 130 tūkst. litų bylinėjimosi išlaidų.
Kaip reaguos savivaldybės vadovai į tokį teismo sprendimą lieka neaišku.
Lietuvos apeliacinis teismas: viešasis interesas reikalauja užtikrinti nenutrūkstamą šilumos energijos tiekimą Ukmergės rajono vartotojams
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartį ir uždraudė Ukmergės rajono savivaldybės tarybos veiksmus, kuriais būtų trukdoma tiekti karštą vandenį ir šilumos energiją Ukmergės rajono vartotojams.
Po šios Lietuvos apeliacinio teismo nutarties Ukmergės rajono savivaldybė pati ar per kitus asmenis negalės perimti UAB „Miesto energija“ pagal 2000 m. gruodžio 20 d. Ukmergės rajono savivaldybės ir UAB „Energijos taupymo centras“, UAB „Ukmergės energija“ sudarytą SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį valdomus bei jai nuosavybės teise priklausančius bei nuomojamus šilumos energijos gamybos / tiekimo įrenginius iki sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo. Byla šiuo klausimu yra nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme.
Teismas konstatavo, kad licenciją tiekti šilumos energiją Ukmergės rajone turi UAB „Miesto energija“. Tai reiškia, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir 2000 m. gruodžio 20 d. sutarties pagrindu atsakovui perėmus UAB „Miesto energija“ turtą būtų nutrauktas šilumos energijos tiekimas Ukmergės rajone bei tuo būtų pažeistas viešasis interesas.
Byloje nėra duomenų, kad Ukmergės rajono savivaldybė imtųsi konkrečių veiksmų siekdama užtikrinti nenutrūkstamą šilumos energijos tiekimą Ukmergės rajone. Atsižvelgdama į tai, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apygardos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes ir konstatavo, jog netaikant laikinųjų apsaugos priemonių nebus pažeistas viešasis interesas.
Ieškovai UAB „Energijos taupymo centras“ ir UAB „Miesto energija“ ieškiniu teismui prašo pripažinti neteisėtu 2000 m. gruodžio 20 d. ieškovų ir atsakovo Ukmergės rajono savivaldybės sudarytos SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienašališką nutraukimą Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 20 d. sprendimu nuo 2010 m. gegužės 30 d. ir įpareigoti atsakovą vykdyti 2000 m. gruodžio 20 d. sutartį natūra, taip pat priteisti iš atsakovo ieškovui UAB „Miesto energija“ 131 172,51 Lt kompensaciją už laikotarpį nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2009 m. sausio 1 d. ir bylinėjimosi išlaidas.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Šaltinis: http://www.apeliacinis.lt/
Panašios naujienos:
